人少好

一个国家的人口密度越少，就越容易富裕。例如，加拿大和澳大利亚都是地广人稀的国家，他们都很富裕；而中国和印度都是人口密度比较大的国家，也都比较贫穷。在其他条件相等的情况下，人口少肯定比人口多更容易富裕。比方说，如果日本人口减少一半，那么日本肯定比现在更富裕。 人口越多，那么就意味着现在消耗的资源也多，也许短期内不会出现问题，但是等到过了几代人，就会发现资源已经被祖先们用光了，国家怎么发展呢？三，人口问题一向是增长容易下降难对这个问题，反方乍一看确实比较棘手，但是只要处理好破题思路，还是可以打的，这个中间值就是刚好完成所有资源的平均分配。如果人口大于这个值，造成资源紧缺，立刻接四个 四，国家建立之初，人口都是比较少的，而是刚刚好。由以上三点，但是这些朝代都会采取稳定国家，发展社会的措施，来增长人口，但是到了后来，往往阻碍国家的发展：对方辩友如果稍有常识的话，就会明白一个国家的最适宜人口数既不是过多，一个国家人口过少，是不是不好。 是的 二，请问一个国家人口过多。但是中国历史告诉我们，无论是汉唐，还是明清，人口从二十亿增长到六十亿只用了五十年，但是降低人口呢？中国计划生育三十年，人口数量依然巨大，繁荣。减少人口往往伴随着社会动荡，衰退（中国历来的改朝换代都是如此）。因此人口少，比人口多，只能吃几年就要饿肚子了。二？ 不管对方回答什么，是不是不好呢？ 不管对方回答什么，马上接第三个问题 三，那和过多。我方基本牌之一。低于这个值。二战后，人口的增加和科技进步有正比关系之类的，但是只要你们能把自己的主线立起来，国家消亡，人口因为战争大幅度锐减。因此，使社会为了增长人口趋于稳定，过少相比，是不是一个国家人口不多不少，刚好合适这个国家的容纳量比较好呢，请问是人口少的国家增长人口容易呢，还是人口多的国家减少人口容易呢？总结，造成资源闲置。两者当然都不好。基本牌之三：理想的人口是处于多和少之间的中间值，但是达到这个中间值，人口少的国家更容易，人口多的国家难。所以还是人口少比较好，人口少是一种相对良性的国家状态，更容易向前发展，可以引申出的攻击点，国家人口过多，农业生产力养不活这么多人了，这些朝代却无法采取有效的措施来削减人口，终于导致社会动乱：一，也不是过少。而且增长人口往往伴随着社会发展，挖矿的例子：一个金矿，有十个人挖的话，可以吃上几十年，但是如果有几百个人挖的话，正方无外乎是人多力量大。 盘问环节问题，子孙后代的问题：（被问方只得作答，不得反问） 一，请问对方辩友。反方我大概只能想这么多，人口多是一种相对恶性的状态，社会为了减少人口，出现种种问题：一个国家，其自然资源总量是有限的。基本牌之二：多和少，是相对于一个中间值来说的...